圧倒的腹落ち感！英語の発音と綴りが一致しない理由を専門家に聞きに行ったら、犯人は中世から近代にかけての「見栄」と「惰性」だった。

きっかけは　doubt の "b" のような「なんでかな？」というところです。

頑張って勉強してても英単語がなかなか覚えられないという方に、やみくもに「暗記しなさい」と言うよりは「こういう歴史があって、こうなってるんだよ」と言った方が覚える気持ちが湧くんじゃないかなって。

なので、英語を使った先にあるものとか、英語の後ろにある背景を知ってもらうことで、英語の楽しさを感じてもらい、学習のモチベーションを維持して欲しいなと思っています。

小学校で習うローマ字は、あくまで英語じゃなく日本語のカナに密着したものなので、わかりやすいんですよね。

ところが中学に入って英語を学び始めると、すでに知っているアルファベット26文字の運用がまるで違って、例えば「中島」はローマ字で「NAKAJIMA」。でもこれをネイティブが読むと「ナカジャイマ」になるんですよね。

はい。字としては一緒なんですけど、中学に入ると「ナカジマ」じゃなくて「ナカジャイマ」と読みなさいと言われるようなものなので、ものすごく違和感があるんです。

他にも "a" と書いて「ア」と読んだり「エイ」と読んだり、一文字に対して二つ以上の発音が対応してしまうっていうのが、英語綴りを難しくしている原因なんですよね。

そのような発音と綴りの謎に迫る鍵は、中世から近代にかけてのヨーロッパにあります。まずは16世紀に目を向けて見ましょう。

当時のヨーロッパは、なんでもかんでも1000年以上前のローマ帝国、古代ローマのものが一番素晴らしいんだ、と盛り上がっていたルネッサンスの時代なんですね。

イギリスも例外ではなく、自分たちの使っていた言葉（英語）は何かイマイチ。それに対して、1000年以上前に使われていたラテン語は素晴らしかったとなるわけです。

そうですね。でもだからといって、みんながラテン語ができる訳ではなくて、学ぶ機会がある学者しかできないんですよ。

でも、その熱気自体は庶民にも伝わっていて、「どうもラテン語っていうのは偉いらしい」と学者達が言っていると。

そもそも庶民は、自分が喋ってる英語ですら書けないんですね。当時のヨーロッパの教育水準はかなり低くて、ちょっとした文章ですら書けたかどうか定かではない、というレベル。

つまり、文字があるのは知っている、教育を受けている人はそれを使っている、というのは分かっているけれど、庶民が文字を使う機会はほぼ皆無だったんです。

当時は、庶民の大多数がそもそも文字を読めないという世の中なので、反対に読めるっていうのは教育を受けている証拠で、「偉い」と崇められる訳ですね。学者や僧侶のような特権階級の人たちです。

すると社会が、「文字を読み書きできる層」と「できない層」の二つに分かれます。この両者のギャップがかなり大きくて、それが発音と綴りの不一致問題に繋がっていくんです。

例えば debt（デット） という英単語がありますよね。
この debt という単語は、ラテン語を語源としてフランス語経由で英語に借用された単語なんですが、それまでの英語の書物では dette（デット）と綴られてきました。発音とスペルがほぼ一致していますよね。

ただ語源であるラテン語は dēbitum（デービトゥム） と綴ります。綴りの中に "b" がありますね。しかし借用された中で "b" が抜け落ちたんです。

そしてラテン語を知る学者たちは、デットの中に "b" を戻そうとするんですね。ルネッサンスですから。それに対して、庶民は当然文字を見たことが無いので、音だけ聞いて「デット」と言い続けます。

はい。学者は庶民以上にラテン語大好き人間ですから、"b" のある debt という綴りにしようと決断したんです。でも発音はそのまま "b" のない「デット」として人々に使われていきます。ここで発音と綴りの不一致が生まれます。

そもそも読み書きするのは学者しかいないので、文字の "b" に興味があるのは彼らだけ。なので、文字を読み書きしない庶民は "b" を入れたことにすら気付かないわけです。つまり学者たちは自分の好みに合わせてやりたい放題できた。

そして有力な人たちが、「イケてるラテン語の綴りをオレは知ってるぞ」というある種の見栄で "b" を入れ始めた訳です。もちろん　"b" に反対した学者もいたとは思うんですが、結局は数十年後どっちが多く使われているか、で決まるのが言葉の世界なので。

そう言う学者もいたんですけど、綴りは学者主導で "b" のある debt が使われる一方、発音に関しては庶民の圧力で "b" のない「デット」と言い続けたので、発音にも "b" を入れようと働きかけた学者サイドは負けたわけです。

庶民は「発音」部門で勝利を収め、学者は「綴り」部門で勝った。ともに「一勝一敗」ですね。

もし二勝ゼロ敗かゼロ勝二敗だったら、"b" がない「デット」か、"b" がある「デブト」かで、今ピタっと合ってるはずなんですよ（笑）。

単語によって違って、二勝ゼロ敗、ゼロ勝二敗でうまくいった例もあります。

例えば language なんかは、もともと「ランガージュ」のように発音していましたが、学者が勝手に "u" を入れたら、それに人々が従って「ラングイッジ」と発音するようになったんです。

数十年、時の試練にかけてみて、結局残った方が普及するのでランダムですね。いずれにせよ、一勝一敗が現れてしまった、そしてそれが少なくないのが英語の一番の問題ですね。

最初は言葉（音）だけの世界ですね。簡単に説明すると、5世紀頃からイギリスに住んでいたアングロサクソン人が英語を喋っていたんです。そこにキリスト教とラテン語で書かれた『聖書』が入ってきて、初めて「文字」という便利なものがあることを知り「学ぼう」となった訳です。

でもその時のアルファベットは26文字もなかったんですよ。ラテン語には "j" や "w" なんてないですし、英語に入ってからはたとえば "u" と "v" も今ほど明確に分かれてなかったんです。"u" と "v" なんか、考えてみれば尖らせたかどうかですから（笑）。

ラテン語が入ってきたときのアルファベットは26字より少なくて、多少増減を繰り返して今たまたま26文字なんです。本来は "a" と書けば「あ」だし、"b" は「ぶ」としか読まないという非常にわかりやすいスタイルでした。

当時の英語（古英語）はそれをそのまま素直に受け入れて、例えば、man という単語は「マン」だから "m、a、n"、複数形は「メン」だから "m、e、n" と書いていたんです。非常に分かりやすいですよね。

ただ一つ問題だったのが、ラテン語のための文字がローマ字なので、ラテン語に存在しない英語の音を表す文字が存在しないということ。

例えば英語の "th（ス）" の音はラテン語にはないので、当然ローマ字にも存在しないわけです。でも、この "th" という音は "s" とは違う音なので、どうにかして書き分けないといけない。

そこでどうしたかと言うと、"th" に相当する別の文字を作った。このように足りない音や文字を開発することで、24〜25文字くらいまで数は増えましたが、古英語時代はそれでほぼ100%上手くいっていたんです。

これが乱れていくのが、中英語と言われる1100年〜1500年頃のことです。

この時代も実はそこまでひどくなくて、「発音通りにそのまま書こう」という考え方はずっと続いているんですけど、何が問題だったかというと原因は外堀にあって、それをきっかけに綴りがめちゃくちゃになっていくんです。

古英語時代には中央に大きな権力があって、そこで書く英語が標準とされていたんです。なので綴りに関しても、基本的に「一つの単語につき書き方は一つ」という状態。それが発音ときれいに結びついていたので理想ですよね。

しかし中英語の時代になると、イギリスはフランスに征服されてしまいます。その影響で中央の権力が弱くなり、英語の権威も落ちていったんですね。そして、英語を書くにしても「書きたいように書けよ」と少しずつ崩壊してボロボロになっていったんです。

そもそもイギリスには方言がものすごい数あったんです。例えば、南部では　マン（man）ですが、西部へ行くと　モン（mon）になるんですね。

ただ古英語の時代は、「man で書け」と言う権力があったので、「モン」と発音する人も書く時は "m、a、n" と綴る訳です。中英語ではそのタガが外れてしまった感じですね。

そうですね。でもそれは、「標準語で書け」と教育されているからであって、それがなくなると一番書きやすいように書くでしょうから、方言がある人はそのまま自分の発音通りに書くと思うんですよね。

そのようにして、バラバラな方言が綴られるようになってしまった訳です。ちなみに、私が調べた中で一番多かったのは through という単語で、515通り確認できました（笑）。

この時代は自分の発音通りに綴っていた訳ですが、ただ一人一人忠実なのは、発音とスペリングは密着であること。

今は自分の発音は犠牲にして定められた標準綴りを書いているので、完全に逆転の発想ですね。

はい。その後300年くらいは半ばフランスの支配下にあって、英語は価値の低い言語として扱われていた訳ですが、1500年くらいになるとようやくその圧力から解放されて、英語も復権してくるんです。

でもここで、「標準語がない」という大問題に気付きます。

ですね（笑）。

標準化するときに何が起こったかというと、権力が集まるロンドンの方言をベースに標準語を作ろうとした訳です。

しかしロンドンは大都会なので、東京のように地方出身者も相当数います。割合でいうと地元民と張り合うくらいの人口がいて、次第に発言力を持つ人物も現れます。

すると、地方出身者から「ロンドンベースだけで標準語を作るのはいかがなものか」という声が出てきて、彼らは方言を捨てないんですね。例えば「モン」と言い続けるわけです。ちょっとした訛りの違いですから、お互い意思疎通ができない訳ではありません。

はい。地方出身者が集まるロンドンでは色んな発音が聞かれ、書く時はその発音通りに綴ります。

その時に、誰かが音頭をとって標準綴りを作った訳ではなく、「色んなパターンを使ってみて数十年後に流行ってるものにしよう」というスタンスだった訳です。先ほどの「デット」の "b" が流行るかどうかみたいなもので（笑）。

「標準を作りたい」と言っておきながら、誰かが責任をとって上からトップダウンでやる、というようなことはなかったんです。

数百年間、色んな方言の発音を聞いてきたし色んな綴りも見てきたので、ある意味慣れちゃっていたのが大きいと思います。

そろそろ標準語を作ろうと言い出したのが1400年くらい。その後、綴りが今のような形に99%定まった出来事として、1755年に権威ある辞書が出たんです。

それをきっかけに、みんなが標準綴りに従うようになったのですが、実に3世紀半もかかっているんですね。トップダウンでやってたら多分10年で出来ています。

実際にフランスはこれをかなりの短期間でやっていて、「なぜイギリスはそうしなかったのか」というのが面白い問題なんですけど、まあ慣れてしまったというか、「惰性」ですよね（笑）

イギリスの国民性と言えば国民性かもしれないです。

ただ努力の成果はあって、14世紀までに515通りもあった through の綴りが、数十年後には14通りまで減ってるんですよ。さらに250年かけて1までもっていくんですが、515を14にした努力は認めてあげてもいいかなと思います（笑）。

発音についても同じことが起こっていて、色んな発音がある中でどれが一番馴染むかを試している状態。

そしてそれは、綴りの世界とは別で動いている訳です。あの時代は話し言葉しか知らない人の方が多かったので、話し言葉と書き言葉は原則として違う世界ということですね。

その後、発音と綴りをセットにしてみた結果、「あ、合ってなかったね」という順番なんです。

はい。もちろん「ずれてるじゃないか」というツッコミはあったと思いますが、そのタイミングで印刷技術というものが出てきます。

標準が定まって印刷技術によって作業が効率化されていくと、それを変えたくない保守派というのが当然いて、彼らをひっくり返すのは面倒なんです。なので、「時すでに遅し」という訳ですね。

そうですね。セットになったのはごく最近。それまでは生きる世界が違って、マッチングさせることを前提に両者は発達してこなかったというのが大きいんです。

実はそういう人は昔からずっといるんですけど、ことごとく消されてきたというか、取り扱われないんですね（笑）。

というのも、文字を変えると全ての出版物に影響が出るので、一種の社会運動になるじゃないですか。なので、doubt の "b" 一文字抜くくらいのことは個人が勝手にやる分には簡単ですけど、それが活字化されて本になるとなれば、与えるインパクトは社会的になってしまいますよね。そこが大きな弊害なんです。

まず書ける人が少なかったですからね、あの時代は。そして書ける人っていうのは学者なので、保守的な人が多いです。

そうすると、「自分だって苦労してマッチングしていないのを覚えてきたぞ！それで試験受かってきたぞ！」と守る訳ですよね。

特権階級なんですよ、文字の読み書きができるというのは。

なので不合理であっても、それを保つことに意味があるというか、規則的じゃないものをいかに学んだか、doubt の "b" を書けるかどうかで自分のスゴさをアピールするわけです。言ってみれば「見栄」ですよね。

他の英語の不規則変化も同様に、go の過去形は went で、「went という不規則を覚えていることが英語ができる証明なんだよ」みたいなスタンスだったりする訳です。

それを覚えられない人は落とす。意地悪で合理的ではないですけど、そうしたマスターすることが容易じゃないものこそ、差別化を図る手段なのかもしれないですね。

そういうことになりますね。